三中说法丨谁动了孩子的残疾赔偿金？
市三中法院《法官说法》栏目改版啦！为让法院说法栏目更有辨识度和本院特色，现将原来的《法官说法》栏目更改为《三中说法》，将继续为大家推出更多优质的、具有普法教育意义的典型案例，希望通过一系列普法活动，提升全民法治意识，推动民法典等相关法律实施，保障人民群众合法权益，更好推进全面依法治国、建设社会主义法治国家，以司法现代化助推中国式现代化！
未成年人的残疾赔偿金属于专属财产，监护人应当履行好管理职责，用于未成年人健康成长，不得私自占用。当专属财产受到侵害时，人民法院应当准确认定案件事实，结合法理情理和社会经验，对未成年人的专属权益予以充分保障。
No.1
基本案情
2013年出生的小张系大张与冷某的女儿，大张为郭某、老张的长子。小张3岁时意外伤残，于2016年9月13日获赔一笔残疾赔偿金。该笔赔偿金由小张的母亲冷某管理，同年9月18日，郭某、老张因经营需要向小张借款，并出具欠条一张，载明“今借到小张残疾补助金贰拾伍万元正（250000元），月利息壹分，每月利息2500元，借款周期壹年，到期归还本金。欠款人：郭某 老张。同日，该笔借款转账至大张的银行账户。大张与冷某于2017年6月协议离婚。借款到期后，郭某、老张、大张未归还借款及利息。2022年小张向法院提起诉讼，请求大张、老张、郭某返还借款本金及利息。
No.2
法院裁判
一审中，郭某、老张认可欠条签字的真实性，但否认收到借款。辩称署名时为空白纸张，借条内容为后期书写。冷某称，欠条内容由大张代写后，郭某、老张签名，借款由大张收取。大张未到庭参加诉讼也未答辩。
一审法院认为，小张所举示的证据未能证明其与债务人（即郭某、老张)约定将欠条项下的借款支付给大张，亦未举证证明其与大张之间存在25万元借款的合意，在大张、老张、郭某未追认的情形下，小张应承担不利后果。综上，一审判决驳回小张的诉讼请求。小张不服，上诉至重庆市第三中级人民法院。
重庆市第三中级人民法院经审理后认为，虽然小张未向郭某、老张转账支付款项，但鉴于大张系郭某、老张之子，双方存在特殊的身份关系，且小张向大张转账款项是在出具欠条当天，转账金额与欠条所记载金额刚好吻合，应认定小张根据郭某、老张指示向大张转账支付借款具有高度可能性。同时，在小张与大张的另一笔民间借贷纠纷案件中，已认定大张作为借款人向小张借款的事实成立，因此，作为同样与小张具有特殊身份关系的郭某、老张向小张借款，符合情理。债权凭证是认定借贷主体的重要依据，因小张举示的欠条载明的欠款人系郭某、老张，不包括大张，故应认定郭某、老张是借款人。综上，判决撤销原判，改判郭某、老张返还小张借款本金及利息。
No.3
三中说法
残疾赔偿金属于人身损害赔偿金，具有专属性。未成年人的残疾赔偿金应当专款专用于未成年人的养育与成长。法定监护人在管理未成年人残疾赔偿金时，应本着有利于未成年人身心成长的目的，极尽审慎管理义务。当未成年人的残疾赔偿金出借给他人发生纠纷时，司法应当体现温良的社会价值观，权衡各方利益，作出更利于保护未成年人的事实认定和价值判断。
同时，家庭成员之间更应秉持诚实守信原则，互帮互助渡过难关。尊老爱幼、互助互爱是中华民族的传统美德，家庭成员之间的相互帮助不应成为诉讼纠纷的导火索。意外事故已经给未成年人造成过一次生理创伤，若未成年人的“伤残赔偿金”不能得到法律保障，势必给未成年人造成第二次伤害。本案根据双方举示的证据和庭审陈述，结合社会生活经验，作出价值判断，依法改判支持了残疾未成年人的诉讼请求，弘扬了社会主义核心价值观。
文/郭玉梅 罗茂路 沈璞
编辑 校对/陈柳汐 范辉
审核/刘继雁
市三中法院召开主题教育座谈交流会
清廉法院建设丨架起家庭与单位之间的“连心桥”
市三中法院党组理论学习中心组召开民主生活会会前专题学习会